第二部分 黄（huáng）山模式的更新

为了应对上述挑战,黄（huáng）山模式有必要更新。本章逐次讨论黄（huáng）山模（mó）式更（gèng）新的（de）4个（gè）方（fāng）面,它（tā）们是（shì）：建立符（fú）合国际遗（yí）产条法（fǎ）和我国相关法规的遗产质量（liàng）管理指（zhǐ）标体系；在（zài）旅游管理中真正落实“景区游,区外居”方针；经营体（tǐ）制由“单（dān）纯的市场导向”改变（biàn）为（wéi）“多使命指导下的市场操作”；行政建制应重新调整,第一理顺与周边社（shè）区的关系；第二理（lǐ）顺与皖（wǎn）南经（jīng）济乃至（zhì）安徽经济的关系。

5 建立（lì）质量（liàng）管理（lǐ）指（zhǐ）标体系

5∙1 旅游（yóu）对（duì）遗产质（zhì）量的影响

现（xiàn）时黄山在遗产质量上（shàng）出现（xiàn）的问题（tí）,是与尚（shàng）未建立完（wán）备（bèi）与（yǔ）恰（qià）当的遗产质量管理（lǐ）指标有关的。

文化与（yǔ）自然遗产的质（zhì）量管理指（zhǐ）标,基本应（yīng）由两（liǎng）部分构成。第一类应（yīng）是表征遗产本身质（zhì）量的指标。这类指标的设置（zhì）目（mù）的（de）是确保遗产品质（zhì）不受任何（hé）直接破（pò）坏。第二类是表征遗产所（suǒ）在环境的（de）质量指标,如卫生、安（ān）全、污（wū）染、消费等（děng）。这（zhè）类指标的设置目（mù）的是确保遗产不（bú）因其周围存在的上述问题而（ér）受破坏。这两类指标对（duì）遗（yí）产质量管理都是必要的（de）。其中,第（dì）一（yī）类指标无疑（yí）处于（yú）首要的核心的（de）地位（wèi）,第二（èr）类指标从属并服（fú）务于第（dì）一类（lèi）指标,起着支持性作用。它们一起构成遗产质量管理的指标体系（xì）。

然而,上述两类指标的命运,往往随着遗产的社会使命的变化（huà）,随着遗产管理体制的变化,当遗产单位向社会（huì）开放旅游并实（shí）施市场（chǎng）化经营时,第二类指标往往（wǎng）会（huì）得到（dào）优先关注和（hé）改善,反而（ér）第一类指标却会因不恰当的旅游（yóu）活动、旅（lǚ）游设（shè）施、旅游服务而受到伤（shāng）害。这（zhè）时,问题的制造者主要是（shì）遗产管理（lǐ）者与经营者（zhě）。在（zài）中国（guó）,具有旅游价值的遗产（尤（yóu）其（qí）是大（dà）型遗产）的商业化经营已（yǐ）成为（wéi）普遍趋势,由（yóu）此产生的破坏是广（guǎng）泛存在的（de）。令人忧虑（lǜ）的是,旅游经营对遗产（chǎn）品质的伤害,往往（wǎng）被忽视,也最（zuì）难于纠（jiū）正。其（qí）原因在于：

① 第一类指（zhǐ）标（遗产品种）出现的问（wèn）题往往会被第二类指标（卫生、安全（quán）等）的（de）某些（xiē）优秀（xiù）表现掩（yǎn）盖着；

② 第一类指标出（chū）现（xiàn）的问（wèn）题大多是局部（bù）的、累积性的、隐形（xíng）的（de）,往往（wǎng）以有利于（yú）旅游者的面目出（chū）现的,因（yīn）而容易被公众所忽视；

③ 即使第二类指标也是存在问题的,它（tā）主要表现在与消费有关的方面,它容许甚至提倡都市高消费方式,这是不利于遗（yí）产保护的；

④ 由于问题出自遗产管（guǎn）理者（zhě）自身,因而纠正（zhèng）起来难度更大；

⑤由于问题是由追（zhuī）逐经济（jì）利益导致的,因而纠（jiū）正起来有着经营体（tǐ）制的障碍。

上述5项原（yuán）因中（zhōng）,第（dì）①②③项（xiàng）涉及对遗产（chǎn）质量的认识,第④⑤项涉（shè）及（jí）遗产管理与经营（yíng）体制（zhì）。本节着（zhe）眼于讨论遗产质量认识方（fāng）面（miàn）的原因,而将管理与（yǔ）经营体制方面的原因留待后文讨论。

5∙2 遗产质量认识的几种误区

如何评价遗产（chǎn）管理质量,一（yī）直在我国遗（yí）产管理界与遗产研究界存在争（zhēng）议,尤（yóu）其当遗产涉（shè）及旅游（yóu）经营时,这种争议（yì）愈发尖锐（ruì）和激烈。

黄（huáng）山（shān）管委会在为“西海（hǎi）山庄”、“五里桥（qiáo）水库”等工（gōng）程的合（hé）理性辩（biàn）护时,提出3条理由：① 西海山庄（zhuāng）是精（jīng）心设计（jì）的（de）,它不仅不会（huì）破坏景观,反而会美化景观；② 五里（lǐ）桥（qiáo）水库建在非主要游览区,对（duì）黄山风景区景观没有影（yǐng）响；③ 这些（xiē）工程符合《黄山（shān）风景区（qū）总体（tǐ）规划》。这（zhè）3条理（lǐ）由实际上反映了对遗产标准的某种（zhǒng）理解。它们涉及景区建筑的文化（huà）内涵问题,如（rú）何全面认识与（yǔ）维（wéi）护遗产价值的问题,遗产管理是否应受旅游标准主导的问题,原（yuán）先（xiān）《总（zǒng）体（tǐ）规划》是否需要（yào）更新的问题（tí）。下面我们将逐次予（yǔ）以剖析（xī）。

Ⅰ．饭（fàn）店：景（jǐng）区建筑与景区文化内涵（hán）及遗产和生态（tài）环境保（bǎo）护的一致性问题

在黄山这样风景（jǐng）名胜区建造（zào）高档、豪华的饭店的障碍,一是文（wén）化,二（èr）是遗产（chǎn）和生态环境保护。中国的风（fēng）景名（míng）胜区传统上是可以接受人居建筑（zhù）的。它们主要（yào）有3种形态（tài）：ⅰ∙宗教（jiāo）类的寺庙；ⅱ∙隐世者的寒庐；ⅲ∙近、现代达官贵（guì）人的别（bié）墅。在风（fēng）景区营（yíng）建饭店是（shì）现时（shí）中国兴起（qǐ）旅游经济以来出（chū）现的一股潮流。这4种人（rén）居建筑形态对风景（jǐng）名胜区有着不同的（de）文化含（hán）义,对遗（yí）产（chǎn）及生态环境有（yǒu）着（zhe）不同的影响。

在中国风景名胜区内,传统的寺庙、寒庐等建筑,无论其文化氛围还是生活方（fāng）式,与景区景观（guān）和自然资源环境（jìng）是一致的、相（xiàng）洽的。其中的著名者甚（shèn）至成为与自然（rán）遗产比肩而立（lì）的文化遗产,并相得益彰。在近、现代,风景区出现的由达官贵（guì）人居住的别墅,其文化（huà）氛围与景区景观是协调的,但其（qí）都（dōu）市化的生（shēng）活方式显然不同于隐居者的（de）简朴而节制。它会造成一定的（de）自然资源与环境破坏,但由于其人数很少,这种破（pò）坏尚在可接受的（de）范（fàn）围内。现代宾馆、饭店所代表的（de）都市文化是与风景名胜区的自然（rán）和文化氛（fēn）围是格格不（bú）入的,抵触的,对立的。另外,由（yóu）于它的都市化消费方（fāng）式并要满足庞大的旅游群体的（de）需求,这（zhè）势必要过分占用、甚至掠夺性占用周围自然资源（yuán）（土地、水源（yuán）、植被等）,势必要排（pái）放与（yǔ）处（chù）理大量的人类（lèi）废（fèi）弃物,从（cóng）而势必造成（chéng）对生态环境的破坏（huài）。这意味（wèi）着（zhe）饭店（diàn）与（yǔ）宾馆这一建筑形态（tài）在遗产和生态环（huán）境（jìng）保护上,是与风景名胜区不相容乃至对立的。

人们在考察大型饭店（diàn）与风景（jǐng）区之间的关系时,往往偏重于饭店形态与（yǔ）周围景观的（de）相洽性问（wèn）题,这固然是一个重要方面。一般来说,这一问题能够也易于通过（guò）设计和营建技术加以解决。人们往往忽（hū）视两个（gè）更为（wéi）深层的问题,即文化层面以（yǐ）及遗产和生态环境保护层面。就后者而言,至（zhì）今（jīn）在中国尚无一个成（chéng）功的宾（bīn）馆、饭（fàn）店（diàn）案例。极而言（yán）之,即使将（jiāng）它（tā）们统（tǒng）统（tǒng）建（jiàn）于景区地下或（huò）山体中,它（tā）们对（duì）景区的（de）生态环境压（yā）力依然（rán）同样存在。

由此可见,在中国风（fēng）景名胜区中（zhōng）,从保护景区角（jiǎo）度看,不应建为旅游服务的宾馆、饭店,尤其禁绝建高档（dàng）豪华的宾馆（guǎn）、饭店；从社会平等角度看（kàn）,也不应提倡建现代别墅（shù）。

应（yīng）当指出,中国景区营建高档豪华的宾馆、饭（fàn）店（diàn）,在相（xiàng）当（dāng）程度上受国家旅游局（jú）饭（fàn）店标准的（de）影响。我们认为,风景区营建住（zhù）宿设施不（bú）应比照（zhào）星级（jí）饭店标准,而应充分（fèn）尊重（chóng）保护环境的需求（qiú）。

Ⅱ∙游（yóu）览区与（yǔ）非游览（lǎn）区：全面认识与维护遗产价值

黄山管委会为五（wǔ）里桥（qiáo）水库辩（biàn）护的理（lǐ）由之一是,它（tā）修（xiū）建在“游览（lǎn）景区”之外,即非游览区。似乎游（yóu）览区的价值高于（yú）非游（yóu）览区,因而可以对它们实行两种截（jié）然不同（tóng）的遗产质（zhì）量管理（lǐ）标准。这（zhè）种认（rèn）识是错误的。其（qí）理由如下：

ⅰ∙非游览（lǎn）区并非意味着它的重要性不如游览区,或意味着对它（tā）的保护（hù）可以弱于游览（lǎn）区。事实（shí）上有3类非（fēi）游览区：a∙绝对保护（hù）区,它（tā）是严禁大众游览（lǎn）的；b∙尚未进行旅（lǚ）游开（kāi）发的区域,这就是说,在得到旅游开发后,它将（jiāng）成为新的游（yóu）览区；c∙自（zì）然景观的吸引力（lì）稍弱的（de）区域。在（zài）这3类非游览区（qū）中,绝对保护区的保护要求必然高于游览（lǎn）区；具有潜在游览（lǎn）价（jià）值的区域的保护要求（qiú）不应低于现时的游览（lǎn）区；自然景观吸引力稍弱的区域与主要自然景点在保护（hù）上的差异,主要不（bú）是保护（hù）要求,而是保护方式（shì）。严（yán）格（gé）地（dì）说,在风景区内（nèi）,除（chú）绝对保（bǎo）护（hù）区外,不存在绝对的（de）非（fēi）游览区。只是不同区域可以提供的旅游功能不同而（ér）已。对于（yú）以游（yóu）览、观赏（shǎng）为主的游（yóu）览点,应保持自然（rán）景观的原貌（mào）原态（tài）。对于以休憩为主（zhǔ）的“非（fēi）主要（yào）游览点（diǎn）”,可以增（zēng）添适（shì）宜于游客休（xiū）息（xī）、玩赏（shǎng）的景（jǐng）观与设施。不论它们是哪一类型,都应保护,都不（bú）能影响与破坏（huài）它们的（de）景观（guān）真实性和（hé）完整性。

ⅱ∙五里桥坐（zuò）落在桃花（huā）溪上游山谷,并非“非游览区”,而是黄（huáng）山历史上最早的游览（lǎn）区之一。这里有山（shān）谷边石（shí）砌（qì）的（de）步行（háng）道,沿途的碑（bēi）、亭（tíng）、阁、穴等遗迹,以及跌（diē）瀑等自然景观。只（zhī）是（shì）由于新（xīn）景点（diǎn）的开（kāi）发,使（shǐ）它们在一定程度上（shàng）退居次要地位。然而,这丝毫不（bú）影响这里遗产的价（jià）值重要（yào）性。作为中国第四（sì）纪冰川（chuān）遗（yí）址（zhǐ）国家地质公园的（de）一条主要（yào）山（shān）谷,它的极端重要性是毋庸置疑的。五里桥水库（kù）的修（xiū）建不仅破坏了自（zì）然景观,破坏了周（zhōu）围的生态环境,可能更为（wéi）重要的是,破坏了自水库以下（xià）的（de）地质（zhì）地（dì）貌,而且,这种破坏是不（bú）可恢复的。

ⅲ∙如（rú）果依据“非游览景区可（kě）以营建饭店（diàn）、水库”这一逻（luó）辑,其后果将（jiāng）是灾难性（xìng）的。因为每（měi）个（gè）景（jǐng）点的旅游吸引力（lì）不会永远（yuǎn）不变。随（suí）着新景点的（de）开发,旧景点的吸引力（lì）可能会下降,会从热点降温,会有不同（tóng）旅游功能的变换（huàn）。如果以“不是主要游览区”为理由营建大型土建（jiàn）工程,那（nà）么整个（gè）景区将会逐（zhú）渐被一（yī）块块累积的人工建筑群（qún）、社区化和城市化所蚕食,最终（zhōng）造成整个景（jǐng）区的消失。

其实,黄山（shān）风景区内营（yíng）建大（dà）型土建工程（chéng）,已（yǐ）违（wéi）反《风景名（míng）胜区管理（lǐ）暂行条例》① 第8条（tiáo）,《风（fēng）景（jǐng）名胜（shèng）区管理暂行条例（lì）实施办法》② 第12条（tiáo）,《黄山风景名胜区（qū）管理条例》③ 第（dì）12条。综上所述,以（yǐ）“非游览区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建饭店、水库（kù）等（děng）大型工（gōng）程（chéng）,是（shì）不合法（fǎ）。

Ⅲ∙如何认识《黄山风（fēng）景区总体（tǐ）规划（huá）》

黄山管（guǎn）委会为自己辩（biàn）护的理由之3是,西海山庄与五里桥（qiáo）水（shuǐ）库符合（hé）《黄山风景区总体规（guī）划》（以下（xià）简称（chēng）《总（zǒng）体规划》）。这一辩护包含两个问题：① 这两项工程（chéng）是否真正符合《总（zǒng）体规划（huá）》；② 即使符（fú）合《总体规划》,是否一定正确。下面将首先简约地说明（míng）第（dì）一个问题,再（zài）更为详细地讨论第二个（gè）问题。在《总体（tǐ）规划》中,有允许在西海（hǎi）建设接待用房的文字,也有“蓄引高处水源”和“水库、蓄水（shuǐ）地”等（děng）文（wén）字。但这些并不意味（wèi）着上述工程真正符（fú）合《总（zǒng）体规划》精神。第一（yī）,《总体规划》对景区床位是有限制的（2000年4500张）,而现（xiàn）已达5704张,远超（chāo）规划；第二,《总（zǒng）体规划》对（duì）景区建筑提出（chū）“宜小不宜大,宜低不（bú）宜高,宜简洁不宜奢华”等原则（zé）,西海山庄追求豪华,恰（qià）恰与此相忤；第三,《总体规划》并未提（tí）出（chū）“五里桥（qiáo）水库（kù）”,《调查报告（gào）》所附的（de）标有此（cǐ）库库（kù）址的“规划图”是不（bú）真（zhēn）实的。因此,以《总体规划》为这（zhè）两项工程辩（biàn）护,并（bìng）不具有充分的说服（fú）力（lì）。更为重要的是,对于编制（zhì）于1982年黄山管理局成立之初的《总体（tǐ）规（guī）划》的作（zuò）用（yòng）,应有正确的认（rèn）识。应当说,《总体规划》体现着（zhe）中国学者在当时（shí）条件下对于（yú）国家（jiā）风（fēng）景名胜区保（bǎo）护的（de）远见卓识。《总（zǒng）体规划》中对各类景（jǐng）观（guān）的价值,对当时存（cún）在的或已显露苗头的（de）问题,对景区规划和（hé）景点开发的设想,对旅游服（fú）务设（shè）施（食、宿（xiǔ）、交通、供水（shuǐ）、供电、排污）的营建等,均（jun1）有精到（dào）、敏（mǐn）锐、智慧的（de）分析。然而,和（hé）任何（hé）一（yī）项科（kē）学意义上的规（guī）划一样,不（bú）能要求（qiú）它为（wéi）未来（lái）的一切问题提供答（dá）案,也不能要求（qiú）它句句是真理（lǐ）。这是不能苛求也（yě）不（bú）应当（dāng）苛求的。从现在看来,《总体规划》的科学性与前瞻性有以（yǐ）下（xià）不足：

Ⅰ∙这一规划对黄山的文化价（jià）值、自然景观价值、地质地貌价（jià）值的（de）认（rèn）识与保护,现在（zài）看来（lái）,并未达到黄山作（zuò）为世界级遗（yí）产理应达到的高度与力度（dù）。

Ⅱ∙这一（yī）规（guī）划在遗产（chǎn）保（bǎo）护与旅游开发关（guān）系的处理上,并未提出（chū）和遵循“景区游,区外居”意义上的（de）“山上游,山下居（jū）”方针。它对“山上”、“山下”概（gài）念的界定以及对（duì）景（jǐng）区旅游的设想（xiǎng）都表（biǎo）明：它对景区旅游设施建设（如景区（qū）接待（dài）用房、水库等（děng）等）有所迁就；它实际主（zhǔ）张的是“景区游,部分区内（nèi）居,部分区外居”方（fāng）针。现在看来,这样（yàng）的认识和处理是落后的,没有远见的,不（bú）利于遗产保护和旅游发展。

Ⅲ∙这（zhè）一规划将（jiāng）旅游接待中心定位于汤口。它没有考（kǎo）虑“北大门（mén）———甘棠”作为（wéi）另一（yī）主要出入口的更为重要意义。这一（yī）规（guī）划（huá）既（jì）没有与其后（hòu）（1983年）设立的（小）黄山（shān）市的功能与（yǔ）发展挂钩,也没有考（kǎo）虑后（hòu）来出现并（bìng）现正实（shí）施（shī）的安徽省“两山一湖”旅游发展战略（luè）。现在看来,这一规划缺乏充分的经济和社会发展依据以及富有远（yuǎn）见的想象力。

Ⅳ∙这一规划没（méi）有恰当地（dì）考虑黄山景区（qū）与（yǔ）其周边（biān）社区的（de）关系。对这种（zhǒng）关系的认识与（yǔ）处（chù）理,是现代任何一个大型景区规划必须具（jù）备的（de）重要内容（róng）。现在看来,规划缺乏必要（yào）的科学（xué）性。

《总体规划》的上述（shù）不足是完全可以理解的。这主要是由于时代的局限性（编（biān）制于黄山成为（wéi）世界级文（wén）化（huà）与自然双遗产之前）,实践的局限性（当（dāng）时尚未建立小“黄（huáng）山市”,尚未提出“山上（shàng）游（yóu）,山下居”方（fāng）针,更未出现“两山一湖（hú）”的皖南旅游（yóu）开发设想）,以（yǐ）及知识的局限性（当时国际学术界普（pǔ）遍尚未关注资源开发中的社区问题）。同时,这也说明,1982年版的（de）《总体规划》并不完（wán）全适用于黄山的今天（tiān）与（yǔ）未来。以它为西海山庄（zhuāng）和（hé）五里（lǐ）桥（qiáo）水库辩护是没（méi）有意（yì）义的。为（wéi）了使它（tā）继续发挥（huī）指导（dǎo）作用,有必要尽（jìn）快进行（háng）修订。

5∙3 遗产质量管理的核心标准：遗产真实性与完（wán）整性

评价遗产质量,应（yīng）当有一个经得起历史考（kǎo）验的标准。它不仅（jǐn）适用于当代人,而（ér）且能为未来所接受。随着人类经济与社会发展,人们愈来愈重视历（lì）史（shǐ）传承下（xià）来的文化与自然遗（yí）产的原（yuán）始性、质朴性、古典/经典性（xìng）。这样,可以把遗产质量管理（lǐ）的（de）核心标准择（zé）定为遗产真（zhēn）实性（xìng）与完整性。从应用角度（dù）看,这两个（gè）概念仍有待进行操作性意义上的阐（chǎn）述。

真实性（xìng）与完（wán）整性的概念内涵是（shì）有联系的。真实（shí）性是核心（xīn）,是精髓；完（wán）整性是用来（lái）支持和强化真实（shí）性的。真实（shí）性（xìng）与（yǔ）完整性的结合（hé）,意味着不仅要部分真（zhēn）实（shí）,同时要全部真实；不仅要（yào）总体（tǐ）真实（shí）,同时要细节真实；不仅要（yào）遗产本身真实,而且要（yào）遗（yí）产的环境及氛围真实。因此,对（duì）真实性的理解与处理,应是整个（gè）遗产质量管理（lǐ）的关（guān）键。

当（dāng）遗产管理（lǐ）者将“真实性”由口号变为行动纲领时,他（tā）们会面临一系（xì）列更为具（jù）体（tǐ）也更为棘手的问题：保护真（zhēn）实性是否意味（wèi）保护遗产原（yuán）状？是否意味着遗产的演（yǎn）进就此止步（bù）,人们将无所事事（shì）？是否意味着人类为（wéi）保护真实性而必须放弃享用权,取消任何（hé）暂（zàn）时的妥（tuǒ）协性（xìng）处理？等等（děng）。回答这些问（wèn）题意味（wèi）着对“真实性（xìng）”理解的深化。这既具理论意义又具（jù）实（shí）践意（yì）义。这里提出处理“真实性”的三原则,即（jí）“历史（shǐ）上的（de）真（zhēn）实”,“演进中（zhōng）的真实”,“妥协下的真实”。下面将（jiāng）依（yī）次加以阐述（shù）。

所谓“历史上的真实”,是（shì）指得到考古意义上（shàng）的科学确认真实。应当说,当（dāng）一项遗产得到官方确认并（bìng）被（bèi）正（zhèng）式命名时,它的状况尽管在相（xiàng）当大程度上（shàng）反映着历（lì）史的真（zhēn）实,但并（bìng）不完全。有些历史真（zhēn）实可能消失了,有些历史真实可能处（chù）于解体或销（xiāo）蚀中。强调“历（lì）史（shǐ）上的（de）真实”对（duì）遗（yí）产（chǎn）保护的意义在于：① 遗产（chǎn）保（bǎo）护的（de）目标并非被（bèi）正式命名时的“真实”,而应是“历（lì）史上的真实”；②为了保护遗产,除必须（xū）采取防销蚀措施外,还应当在可能条件下（xià）按（àn）“历史上（shàng）的（de）真实”进行（háng）遗产修复、恢复、重建；③ 这些修（xiū）复、恢复（fù）、重建应当严格地（dì）按考（kǎo）古（gǔ）学依据进行,并应使（shǐ）“现（xiàn）存”部分与“修复、恢复、重建”部（bù）分是可辨识的,有记（jì）录的。

所谓“演进（jìn）中的真实”是（shì）指现代人类对遗产的新贡献。只要承认遗产是历史积累（lèi）的,那么就应（yīng）承认现代（dài）人类（lèi）的（de）某项具有特定人文/科学意义（yì）的作品（pǐn）可能会成为遗产（chǎn）的（de）新的组成（chéng）部（bù）分（fèn）而向未来传递。由于它是遗产演进过程中产生的,因而称（chēng）为（wéi）“演进中的真（zhēn）实”。在实（shí）践中,“演进中的（de）真实”与“遗产破坏（huài）”极（jí）易混淆（xiáo）。大量（liàng）出现的情（qíng）况是以“演进”为名,行“破（pò）坏”之（zhī）实。这样,有必要为“演进中的真实”提（tí）出必要的界定（dìng）：① 它对核（hé）心遗产（chǎn）不构成任何破坏；② 它体（tǐ）现的文化氛围与（yǔ）自然景观（guān）氛围与（yǔ）遗（yí）产的“历史真（zhēn）实（shí）性”是相（xiàng）洽的；③ 它的人（rén）文/科学意义既承继遗产（chǎn）的（de）“历史真实”脉络（luò）,又为反映这一“历（lì）史真实（shí）”的（de）演进增添了具（jù）有时代特征（zhēng）的新要素。

所谓“妥协下的真实”,是指为（wéi）满足（zú）遗产的社会（huì）功能（如旅游）而在真实性（xìng）问题上（shàng）不得不作出的微（wēi）局部的、非本质的（de）、暂（zàn）时性的、可恢复（fù）的（de）妥协。随着经济发展和社会进步（bù）,遗产以（yǐ）旅（lǚ）游方式（shì）向社会公众开（kāi）放既是一（yī）种趋势,也是一（yī）种社会责任。公（gōng）众中（zhōng）必然（rán）包括（kuò）老、幼、弱、病、残、孕等群体；开放所涉（shè）及的（de）事务可（kě）能包括食、住（zhù）、行（háng）、游、购、娱等。这些都引起对旅游服务设施（shī）的需求,包括（kuò）一些大型工程项（xiàng）目,如索道（dào）、饭店、水库（kù）、道路等（děng）,它们直接影响着遗产（chǎn）的真实性,因而备（bèi）受（shòu）争议。处理遗产保护与（yǔ）遗产旅游的矛盾,必须兼（jiān）顾。首先,应当保护第一（yī）,也就（jiù）是真实性第（dì）一；其次（cì）,应当适度考虑旅（lǚ）游服（fú）务,考虑到这一服务的人文关怀性质。因此,在（zài）真实性问题上,作某些有严格限制的妥协,是需（xū）要的。实施“妥协下的真实”的原则时,有（yǒu）两（liǎng）个关键点：其一是决定对（duì）哪些方案是（shì）不能（néng）妥协（xié）的；其二是对可能被接受的妥协（xié）方案须作（zuò）怎样的严（yán）格限制。

对于（yú）有可能被接（jiē）受的工程方案,它的实（shí）施应（yīng）受到基于“保护真实性（xìng）”的严格限（xiàn）制。这些限（xiàn）制表现为以下要求（qiú）：① 工程对遗产的（de）核心部分没有（yǒu）影响；②工程（chéng）是（shì）相当局（jú）部的；③ 工（gōng）程寿命有一定时限；④ 尽量采用最优技术（shù）措施以（yǐ）弱化工程对遗产（chǎn）的负（fù）面影响；⑤ 在工程（chéng）拆除后,景观是可（kě）以恢（huī）复的。只有这样,妥协下的真实（shí）才是可接受的（de）。就黄山索道而言,它如（rú）作为一种“妥协下的真实”被接（jiē）受,应（yīng）当在营建时受严格制约（yuē）：应有一（yī）定的数量限制；选址应经（jīng）过仔细斟酌（zhuó）、比较（jiào）；外形应（yīng）尽可（kě）能与（yǔ）周围景观（guān）相融,尽可能隐蔽；施工应尽可能减少对遗产（chǎn）真实性的（de）破坏（huài）。这里可以“真（zhēn）实性（xìng）三原则”对自黄山管委会成（chéng）立（lì）以来的工（gōng）程设（shè）施进行评价。其中（zhōng）,符合“历史上的（de）真实（shí）”的有：黄山松保护,寺庙修复等；符合“演进中的（de）真实”的有：黄（huáng）山（shān）步（bù）行（háng）道,道旁小水塘,景区博物馆等；符（fú）合（hé）“妥协下的真实”的有：索道,小卖部等。其他工程设施,包括宾（bīn）馆、招待（dài）所（suǒ）、职工宿舍、办公大楼（lóu）、垃圾（jī）处（chù）理场、污水（shuǐ）处理设施等,均有违真实性原（yuán）则（zé）。

无论在黄山,还是在中国其他遗产单位,应学会以（yǐ）“真实性和完整性”为标准去（qù）鉴别、辨识、评（píng）价遗产（chǎn）管理和建（jiàn）设工作（zuò）,应（yīng）当坚决实施（shī）维护“历史（shǐ）上的（de）真（zhēn）实（shí）”的行动,谨慎地选（xuǎn）择具有“演进中的真实”的行动,严（yán）格控制“妥协下（xià）的真实”的行动。只有这（zhè）样,中国（guó）遗产事业才能沿着“真实（shí）性与完整性”道路持续发展（zhǎn）。

5∙4 遗产（chǎn）质量（liàng）管理的支持性标（biāo）准（zhǔn）：绿（lǜ）色服务

黄山遗产质量管（guǎn）理的另一种主要问（wèn）题是支持性指标。它基（jī）本上是以旅游（yóu）业标（biāo）准作为遗产管（guǎn）理的支（zhī）持性指标,特别是以旅（lǚ）游饭店标准来衡量景区的旅（lǚ）游服务。这样做的（de）结果是：在急（jí）需精心（xīn）保护的景区,出现了与景（jǐng）区文化与自然气氛极不和谐的高消费（fèi）方式,出现了对自然资源（尤其是水资源）的极不合理的浪（làng）费性使（shǐ）用,出现了景区社区化（huà）与都市化现象（xiàng）,出现了对遗产（chǎn）和景区生态环境的（de）巨大压（yā）力及破坏。

因此,对于（yú）黄山遗产管理的（de）支持性（xìng）指标,尤其是景（jǐng）区旅游服务（wù）标准,必须有（yǒu）别（bié）于一（yī）般旅游业标准（zhǔn）。对于国（guó）家旅游（yóu）局颁布的旅游标准,符合黄山（shān）遗产管理的可予以保留,不符合黄山遗产管理的,则应（yīng）予以更新。其（qí）中最需更新的是对游客的食、宿服务。应将这些服务从都市化（huà）高（gāo）消费方式,转移到适应遗产与景（jǐng）区（qū）保护的绿色消费方式（shì）轨道上。黄山旅游（yóu）消费的绿色化是我国遗产管理（lǐ）中的极具意义的革命。它涉及旅游者在景区活动的诸（zhū）多方面：① 它（tā）给游（yóu）客提供的菜单,不应是城市宾馆的（de）菜单,而（ér）应是对景区资源耗用最小、废弃（qì）量产生量最少、污（wū）染（rǎn）影（yǐng）响最小（xiǎo）的快餐型绿（lǜ）色菜单；② 它给游（yóu）客提供的住宿服务（不论是别墅（shù）型还是宾（bīn）馆（guǎn）型）应（yīng）能（néng）最节（jiē）水（shuǐ）（蒸汽（qì）浴＋淋浴）、节省空间（住房（fáng）小型化）、节省能源（yuán）；③ 它应在资源（yuán）消耗（hào）中（zhōng）贯彻减量化、可分解（降解）、可回（huí）收、可再利用等原（yuán）则；④ 它应在景区服务中摈除一切城市化（huà）现（xiàn）象（如与景区无关的娱乐（lè）性服务、购物服（fú）务、健身服务（wù）等）。其（qí）实,这种绿色旅游消（xiāo）费早已在（zài）世界旅游业中提倡与（yǔ）实施。只（zhī）有将黄山遗产质量管理的（de）支（zhī）持性（xìng）指（zhǐ）标建立在“绿（lǜ）色”基础（chǔ）上,这（zhè）样的指标才（cái）是真正合理的、对遗产有（yǒu）益（yì）的和可以（yǐ）接受（shòu）的。

6 “景区游,区外居”：黄山旅游方（fāng）式的制度（dù）与技术保障

“山上（shàng）游,山下居”是20世纪80年代初就已提出并始终坚持的旅游管（guǎn）理（lǐ）方式,至今未见（jiàn）任（rèn）何反（fǎn）对。然而,在实（shí）践（jiàn）中,它（tā）并未真（zhēn）正（zhèng）得到落（luò）实。事实上,自1980年代以来,“山上（shàng）居”的（de）人（rén）口不是逐年减少,而是逐年增加。这一趋（qū）势同样（yàng）体现（xiàn）在黄山管委会的相关规划与决策中。

“山上游,山下居（jū）”的（de）未能落实有两个原（yuán）因（yīn）：第一,对“山上（shàng）游,山（shān）下居（jū）”含义的界定并不（bú）一致；第二,也是最主要的（de）,至（zhì）今（jīn）尚未建立（lì）落（luò）实这一旅游方式的系统而有（yǒu）效的（de）制度保障。这一章将（jiāng）依次讨论这两个问题。

6∙1 “山（shān）上游,山下居”应（yīng）是“景区游,区外居”对（duì）“山上（shàng）游,山下居”的理解（jiě）,关键在于“山上”、“山下”这一（yī）对概念,即：什么是“山上（shàng）”,什么是“山下”。现在（zài）,包括黄山管理者（zhě）在内的（de）中（zhōng）国遗产界对这对概念（niàn）有（yǒu）以（yǐ）下（xià）3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指索（suǒ）道以上的黄山风景区部分（包括（kuò）北海（hǎi）、西海、天海等（děng））；“山下”则是指索道以下的黄山风（fēng）景区部分（包括温泉等）以及景区周（zhōu）边社区（qū）,即（jí）黄山区（qū）内的（de）汤口（kǒu）、潭家桥、甘棠（táng）、焦村等乡、镇（zhèn）。这是（shì）《黄山风景区总（zǒng）体规（guī）划》所持的（de）理（lǐ）解。

Ⅱ∙按（àn）世（shì）界各国（guó）风景名胜区（qū）和国家公园普遍实施（shī）的“区（园）内游,区（qū）（园）外居”原则理解“山上游,山下居”。国际（jì）上提（tí）倡的“区（园）内游,区（园）外居”原则,不仅着眼于景区资源（yuán）的保护,同时（shí）也着眼于协调风景区或国家（jiā）公园（yuán）与其周边社（shè）区的（de）关（guān）系。根据这（zhè）一原则,黄（huáng）山的“山上游,山下居”中的“山上”,应（yīng）指（zhǐ）整个黄山景区；“山下”应指（zhǐ）围绕黄山（shān）风景（jǐng）区的周边社区,即现在的黄（huáng）山区（qū）。这（zhè）一理解基本上（shàng）得到（dào）中国遗产（chǎn）管理界和研究界（jiè）以及相关的社会（huì）人士的（de）认可（kě）。

Ⅲ∙对“山上游（yóu）,山下居” 的更加宽（kuān）泛的解（jiě）释。这里,“山（shān）上”仍（réng）保持Ⅰ中（zhōng）的理解,即（jí）索道以上的（de）黄山风（fēng）景区部分,但“山下”则是（shì）从索道（dào）以下乃至包括屯溪在内的整个黄山市。支持这一理解（jiě）的主（zhǔ）要是黄山管委会（huì）及黄山（shān）市政府。

以（yǐ）上3种理解并非（fēi）空泛的口头（tóu）或（huò）文字之（zhī）争。它们（men）的实践将导致不同（tóng）的遗产保（bǎo）护与经（jīng）营后果。按（àn）照（zhào）理解（jiě）Ⅰ,“山上游,山下居”实质上是“景区游,部分区内居,部分区外（wài）居”。按照理解Ⅲ,“山上游,山下居（jū）”同样是（shì）“景区游（yóu）,部分区内（nèi）居（jū）,部（bù）分区外居”,但区外居部分可（kě）以遍及整个黄山市（shì）。现在（zài）黄山的“山上游,山（shān）下居”实践,就（jiù）是理（lǐ）解Ⅲ的实（shí）践,游（yóu）客在景区内居住（zhù）率高达50％～70％,分流到景（jǐng）区（qū）外居（jū）住的（de）游（yóu）客,一部分在周（zhōu）边的汤口、甘棠等地,还有相当重要的一部分（fèn）（即（jí）海（hǎi）外游客与（yǔ）高消费游（yóu）客）居住在远离风景区（qū）的（de）屯溪。这种实践对黄山风景区保护、对黄山的旅游经营（yíng）效益、对与（yǔ）地方经济关系（xì）等的负面影（yǐng）响,在前面章节已（yǐ）经指出。为了（le）真正有效地落实“山上游,山下居”方针,首先必须统一对（duì）“山上（shàng）—山下”这一对（duì）概念的（de）认识,其中（zhōng）的核（hé）心问题是“山下”概念的界（jiè）定。

无论在理论上（shàng）还是在实践上,“山上—山下”这（zhè）一对（duì）概念均应（yīng）按“区内游,区（qū）外居”原则（zé）中（zhōng）“区内—区外”这一对概念的含（hán）义加以理解,即“山上游,山下居”应是“景区游（yóu）,区外居”。其中,“山下居（jū）”的意义,尤其应从3个方面加以（yǐ）认识（shí）,即：① 遗（yí）产保护；② 景区的旅游经（jīng）济；③ 景区与（yǔ）周边社区的关系。

“区（qū）外居”对黄山（shān）遗（yí）产保护的（de）意（yì）义在于,只有将“山下居”理解（jiě）为“区外居”,黄（huáng）山风（fēng）景区才（cái）能真正得到根本性保护（hù）,任何将“山下居”解释为“区内居”的偏向,都是对（duì）景区社区化、都市（shì）化的（de）妥协（xié）。愈（yù）是妥协,则（zé）景区（qū）社（shè）区化、都市（shì）化愈是（shì）加剧,遗产破坏愈是严重。

“区外居”对景区（qū）旅游经济的意义（yì）在于：如果将“山下”主要（yào）理解（jiě）为“景区的（de）周边（biān）社区”,即黄山区,那（nà）么,黄山的旅（lǚ）游经济将获得（dé）以下优（yōu）势：① 平坦（tǎn）且开阔的土地,既提供了巨大的（de）游客（kè）接待能力,又（yòu）为庞大（dà）的黄（huáng）山管委会向山下搬迁提供了优越条件；② 可以便（biàn）捷且廉价地为游客提供各种生活服务资源；③ 可以与相邻景区（太平湖（hú）、九华山、齐（qí）云山（shān）、徽州民（mín）居等）构成一组具有诸（zhū）多（duō）功能的旅游网络,从而（ér）有利（lì）于彼（bǐ）此间的（de）游客流动（dòng）；④ 降低游客的旅游（yóu）成本。

“区外（wài）居（jū）”对处理黄山与周（zhōu）边社区关系的（de）意义在于：① 黄（huáng）山通（tōng）过旅游（yóu）而（ér）带（dài）动地方经济,同（tóng）时（shí）,黄山又可通过对地方的投资（zī）或与地方旅（lǚ）游业的契约式联营（yíng）从中获（huò）益；② 黄山（shān）可以从（cóng）周边（biān）社（shè）区获得自觉的（de）资源（yuán）、环境、人力（lì）等（děng）多方面支持。

6∙2 “景区游,区外居”的游览线路

“景区游,区外居”的技术保障与制（zhì）度保障,必须针（zhēn）对游客的游览线路而设计。《黄山风景区总（zǒng）体规划（huá）》和其他与黄山有关的旅游规划,提出多（duō）种（zhǒng）游（yóu）客在黄山的（de）游览线路。从（cóng）“景区游,区外居”角度（dù）看（kàn）,这些（xiē）线路可以（yǐ）归为两类：

Ⅰ∙“一点入,原点（diǎn）出”,即“返回（huí）式线（xiàn）路”；

Ⅱ∙“一（yī）点（diǎn）入（rù）,另点出”,即“通过式线路”；

从技术和（hé）制度保障角度看,“通（tōng）过式线路”的要求比“返回式线路”复杂,但（dàn）从黄山旅游资源利用角度看（kàn）,从黄山与（yǔ）其周围景区关系（xì）角（jiǎo）度看,从游客（kè）的费用效益角度看（kàn）,“通过（guò）式线路（lù）”比“返回式线路”要好。从发（fā）展前景看,“通过式线路”可（kě）能是最（zuì）受游（yóu）客欢（huān）迎、最能被接受的线路。这是因（yīn）为：① 游客（kè）对黄（huáng）山景区的游览,较为（wéi）力所能及（jí）、较为惬意（yì）的（de）方式（shì）是“两天游（yóu）”而非“一（yī）天游”；② 对游（yóu）客来说,黄山可（kě）能仅是其（qí）全部旅游（yóu）行程中的（de）一站,因而,有必要（yào）在游客食（shí）宿、交通问题上,将黄山与他来黄山之前（qián）的旅游点以（yǐ）及黄山之后的旅游点统筹考虑。为了满足游客的上述要（yào）求,并力求旅游效果最（zuì）好、成（chéng）本最低,“通过（guò）式线路（lù）”应是首选。第一,它（tā）可以尽量减少游客走回头路,从而使游客在相同（tóng）的时间内、相同的成本（běn）条（tiáo）件下,获（huò）得更多的观赏享受和服（fú）务享受；第二,它（tā）可以尽量减少游（yóu）客用（yòng）于（yú）黄山与其之前或之后旅游点之间（jiān）的途（tú）中时间消耗（hào）。

6∙3 “景区游,区（qū）外居”的技术与制度保障

现（xiàn）在（zài）可（kě）以根（gēn）据“通过（guò）式游览线路”,为（wéi）黄山的“景（jǐng）区游,区外居”创新性（xìng）地（dì）建立必要的技术保障与制度（dù）保障。这（zhè）些保障措施对于（yú）“返回式（shì）线路”也（yě）是适用的。其中（zhōng）,技术保障主要涉（shè）及景区（qū）内交通与（yǔ）景区外交通,制度（dù）保（bǎo）障（zhàng）主要（yào）涉（shè）及黄（huáng）山景（jǐng）区与区外旅（lǚ）店的连锁（suǒ）经（jīng）营,以及门票与缆车票价问题。

为实现（xiàn）“景区游（yóu）,区外居”,对于景（jǐng）区（qū）内（nèi）交通,就（jiù）现时技术水平而言,缆车是必不可少的。而且,必须确保景（jǐng）区边（biān）界的每一个主要出入口都有（yǒu）一条缆车（chē）线路相连,确保游客（kè）在景（jǐng）区内换线是较为便（biàn）捷的。正如前面所说,缆车对于（yú）风景名（míng）胜区不是一种（zhǒng）理想的恰当的交通工具（jù）,只是（shì）将（jiāng）它与“区（qū）内居”方式比较时,两害相较取其轻而已。对此,一方面在缆（lǎn）车选（xuǎn）址、设计（jì）、施工时,应尽（jìn）可能隐蔽和降低施（shī）工强（qiáng）度,以减少对景观和生态环境的破（pò）坏；另一方面,应努力寻找或（huò）创（chuàng）造（zào）既有益于遗产保护又更（gèng）为便捷的区（qū）内（nèi）交通（tōng）工具,以随时（shí）取代缆车。

“景区游,区外居”对景区外交通提出新的（de）要求（qiú）。采用“通过式游览线路”,意（yì）味着游客在离开（kāi）景区后需移位到（dào）一个新（xīn）的旅店；意味着应在（zài）游客（kè）离店进山游览（lǎn）期间,及时地将游客行（háng）李（lǐ）移（yí）送至他将（jiāng）居住的（de）下一个旅店（diàn）。这（zhè）要求黄山（shān）周边提供“区外居”的（de）乡镇（如汤口,焦村,潭家桥,甘棠等）之间应有便捷的公（gōng）路交通,以方（fāng）便游客（kè）及其行李的运送。

“景（jǐng）区（qū）游,区外（wài）居”最需要的是制（zhì）度保障。不能让游客自己（jǐ）操办“景区（qū）游,区外（wài）居”的一切事务,而应（yīng）由黄山景区（qū）的旅（lǚ）游服务机构或其他旅行社（shè）提供与此（cǐ）有关的一切服务。这将是（shì）一种新的经营空间,又是一个相当大的（de）赢利空间。黄山旅（lǚ）游股份有（yǒu）限公司（sī）对此应力争掌握主动（dòng）权。为此,黄（huáng）山方（fāng）面有必要进行经（jīng）营制（zhì）度的创新（xīn）。这（zhè）主要包括两（liǎng）个部分（fèn）,即景区外旅店的连锁（suǒ）经营和（hé）景区门（mén）票与（yǔ）缆（lǎn）车（chē）票的调整。

Ⅰ∙景区外旅店（diàn）的连（lián）锁经营

当实施“景区游,区外居”时,区外旅店的（de）传统的独（dú）立经营方式（shì）不得不打（dǎ）破,它们不得不（bú）自发地与异地（dì）旅店甚（shèn）至于（yú）本地旅店进（jìn）行不同商业方式的连锁（suǒ）经营。黄（huáng）山旅游股份有限公司,既可以投资或收购或参股的方式,在山（shān）下建立自己的酒店业,同（tóng）时也可以有（yǒu）选择地与（yǔ）地方旅店建立契约型的连锁经营关（guān）系。

这一连锁（suǒ）经营的具体事务依次包（bāo）括：

ⅰ∙根据游客需求,为他（tā）们编（biān）制景区（qū）游览（lǎn）方案、食宿安排以及去往下一旅游站点（diǎn）的交通（tōng）方案；

ⅱ∙负责游客在（zài）实（shí）施（shī）“景区游,区（qū）外居”时,他的区（qū）外（wài）旅（lǚ）店的确认,以及（jí）其行李的（de）及时和安全（quán）的输运（yùn）；

ⅲ∙负（fù）责游客前往下一旅游站点的交通事务（wù）（购票,送行等）；

ⅳ∙为了鼓励游客接受“景区游,区（qū）外居”,可以为他们提供优惠服务,如免收行（háng）李转运费等（děng）。

Ⅱ∙景区门（mén）票与缆车票的调整,为（wéi）鼓励游（yóu）客接受,黄山（shān）旅游股份（fèn）有（yǒu）限公（gōng）司还可以在景区门票与缆车（chē）票（piào）上采取优惠措施（shī）。在门（mén）票方面,对于接受“景（jǐng）区2日（rì）游”的“景区游,区外居”游客（kè）,其第2日票价可以减半或（huò）减（jiǎn）1/4；在缆车票方面,下山的票（piào）价可（kě）比上山的票价低1/4～1/3。当然,门票与缆车票的合理减（jiǎn）幅,需要通（tōng）过更为细致的经营分析来确定（dìng）。

6∙4 “景区游,区外居（jū）”的（de）经营效益

实施“景区游,区外居”,对于（yú）黄山保护（hù）与旅游经营将有以（yǐ）下效益：

Ⅰ．从（cóng）根（gēn）本（běn）上保（bǎo）护了黄山遗（yí）产；

Ⅱ．游客可以（yǐ）在相同的时间内（nèi）,享受更为（wéi）多样的（de）游览观赏与食宿服务,从（cóng）而提高他（tā）们的旅游费用效益,并且由此将（jiāng）进一步提高黄山的旅游吸（xī）引力和竞争（zhēng）力（lì）；

Ⅲ．由于旅客成本收益（yì）率的（de）提高,他可以延长在黄山的滞留时（shí）间,游览更（gèng）多（duō）的（de）景区,这样既使景区资源得到充分利用,又提高了整个景（jǐng）区的游客接待容（róng）量；

Ⅳ．黄（huáng）山旅游公司将（jiāng）会从游客人数增加、游客滞留时间延长,尤其是从（cóng）旅店连锁经营中,大幅度地提高自己的赢利水平；

Ⅴ．黄山周边社区（主要是（shì）黄山区的乡镇）,将会从（cóng）“景区游,区外居”中明显受益,并（bìng）会激发起他们自觉保护黄山和为黄山服（fú）务的热情；

Ⅵ．有（yǒu）利于与黄山周围的旅游点（九（jiǔ）华山、太平湖、齐云山、徽州民（mín）居等）建立更（gèng）密切的经营联系,以（yǐ）相互（hù）合作替代相互竞争,既使大家共赢,又促进（jìn）了整个皖南（nán）经济和社会的发展。